Editions marco pietteur

L'histoire est un tissu de mensonge

Pour ceux qui ont pris connaissances des ouvrages de Hans-Joachim Zillmer, ce livre est une confirmation.

Etant passionné d'histoire et de préhistoire depuis l'enfance, j'ai toujours su que quelque chose ne collait pas.
La chronologie officielle nous est présentés et racontés d'une façon beaucoup trop linéaire alors que nous vivons au sein d'un monde et d'un univers ou les cycles sont la règle.
Comment peut-on prétendre raconter l'histoire de la terre depuis 4 milliards d'années quand on n'est même pas en mesure de comprendre à sa juste valeur une époque récente "Le Moyen Age"
qui a été sciemment dénigré et rabaissé par les artisans de la "Renaissance" ( Voir le moyen âge, une imposture de Jacques Heers )

En réalité l'être humain n'a jamais chercher à essayer de comprendre ce qu'il est et d'où il vient, il a toujours chercher à écrire l'histoire qui lui correspond en fonction de sa propre vision du monde.
Les faits relatés au fil des époques ont été maintes fois reprises et réécrites pour légitimer les cercles de pouvoirs en place et leurs dessins à l'insu des pauvres humains lambda ainsi que de la vérité objective.
Et c'est malheureusement le résultat de ces siècles d'empilements de témoignages retouchés et trafiqués qui servent de référence à nos chercheurs contemporains.

Ce qui est sûr c'est qu'il y a bien eu dans le passé une catastrophe planétaire qui a changé de fond en comble le visage de notre monde et qui a enfanté la façon dont nous organisons nos vies et nos sociétés depuis ce trou noir.

L'homme n'a pas évolué, il a toujours été ce qu'il est avec ses caractéristiques qui lui sont propres et qui lui ont été légué pour une raison ou un but dont nous ignorons visiblement tout.
L'homme préhistorique a moitié nu avec ses allures simiesques et portant une massue à la main est en faite une illustration popularisé qui ne repose sur rien. Il suffit d'aller ( à ma grande surprise ) au musée préhistorique LES EYZIES
pour voir ce constat mentionné. Il y est même stipulé que nos ancêtres étaient plutôt grand avec un cerveau 15 à 20% plus gros que le nôtre.

histoire et préhistoire

Gérard Gertoux dit simplement en les définissant, que la préhistoire n'est pas de l'histoire, car n'ayant pas les mêmes fondements.

Une posture scientifique très contestable

Cet ouvrage prétend remettre en cause plus d’un siècle de recherches sur la Préhistoire et l’évolution humaine. Le problème est que son auteur ne dispose manifestement pas des qualifications qu’une telle ambition exigerait.

La quatrième de couverture le présente comme « chercheur postdoctoral ». Pourtant, dans les documents qu’il publie lui-même, Gérard Gertoux indique être titulaire d’un Master 2 et avoir été inscrit en doctorat, sans avoir soutenu sa thèse ni obtenu le titre de docteur. Se présenter comme chercheur postdoctoral dans ces conditions est, au minimum, extrêmement trompeur.

Son parcours concerne principalement l’archéologie et l’histoire des mondes anciens. Il n’est donc pas spécialiste de la préhistoire, de la paléoanthropologie, de la génétique évolutive ou de l’évolution humaine. Cela se ressent jusque dans le vocabulaire employé : confusion entre « hominidés » et « homininés », expression caricaturale de « quelques hommes-singes préhistoriques » et réduction grossière d’un corpus scientifique pourtant fondé sur un nombre considérable de fossiles, de datations et de données génétiques.

L’auteur reconnaît également avoir rencontré des refus ou des échecs dans deux structures doctorales et indique qu’aucune des nombreuses revues scientifiques contactées n’a accepté de publier son travail. Un refus éditorial ne prouve pas automatiquement qu’une thèse est fausse, mais lorsque quelqu’un prétend renverser tout un champ scientifique sans doctorat obtenu, sans spécialisation dans le domaine et sans validation par les pairs, la prudence n’est plus une option.

Ce livre ressemble davantage à un pamphlet idéologique contre la théorie de l’évolution qu’à un travail scientifique sérieux. À lire comme une opinion personnelle, certainement pas comme une référence fiable sur la préhistoire.