Un hommage à celle avec qui je partage tout

La vérité, c’est que ma vie quotidienne comme ce livre sont le résultat d’un partenariat, et que le Dr. Jill Glasspool-Malone, (Docteur en Biotechnologie et en Action publique) a contribué au moins au tant que moi au résultat. Nous avons demandé à ce qu’elle figure comme co-auteur mais il était trop tard, le design de la couverture était achevé, le marketing lancé et le projet avait pris un tel élan qu’on ne pouvait plus le retenir. Elle écrit souvent des papiers sous mon nom ; après nos années de vie commune, nous terminons souvent chacun la phrase de l’autre. Ce livre n’aurait jamais pu se faire sans l’énergie qu’elle y a déversé depuis plus d’une année : contributions intellectuelles, conseils, rédaction au quotidien et travail d’édition. La matière même de cet ouvrage est tissé de son courage, son éthique et son intelligence incisives. Il y a plusieurs décennies, à notre cérémonie de noces, j’ai lu un extrait du Prophète de Khalil Gibran sur le mariage ; en faisant le bilan, je crois que nous avons vécu selon ce conseil. Tout au long des années, nous sommes véritablement devenus à la fois « deux séparés et un ensemble ». Partout où vous lirez le mot « je » dans ce livre, il devrait y avoir « nous » . Chacun de ces événements a été vécu ensemble, et ce livre et les idées qu’il contient ont émergé du dialogue que nous partageons au quotidien. Si ce travail est signé par moi après qu’elle se soit donnée aussi généreusement, c’est un cadeau qu’elle me fait mais le lecteur doit savoir que cet ouvrage est un effort commun et je lui demande de rendre son dû à cette intellectuelle dont le génie discret transparaît à chaque page. Si vous lisez avec attention, vous la reconnaîtrez ici et là au détour des mots et des idées. Merci Jill pour tout ce que tu fais, ce que tu as donné si librement pendant toutes ces années. J’espère en vivre encore beaucoup, dans l’espoir de retrouver, un jour proche, notre tranquille vie campagnarde avec le jardinage, les cheveux et les chiens, loin de la foule déchaînée. 

----------------------------------------------------------------------

https://www.covidhub.ch/un-journaliste-etasunien/

----------------------------------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------

Quand j’avais 28 ans, j’avais entrepris une série de recherches et déposé nombre de brevets qui ont conduit à la détermination des modes de fabrication industrielle, de la méthode de purification de l’ARN synthétique, ou encore de la manière de le structurer génétiquement avec différents éléments toujours utilisés dans les vaccins ARN actuels, comme par exemple, comment le formuler avec des graisses positivement chargées pour créer des nanoparticules, - technologie actuellement utilisée avec néanmoins quelques variantes. J’ai développé des méthodologies supplémentaires pour optimiser le transport de l’ARN dans les cellules, les tissus, les embryons, et ainsi obtenir l’expression des protéines utilisées pour la production d’une réponse immunitaire dans le cadre d’une variété d’indications, y compris la vaccination, ce qui a donné lieu à neuf brevets aux USA et à de nombreux autres brevets internationaux. 

Mon portefeuille compte environ 15 brevets.

Beaucoup de scientifiques demandent un moratoire concernant la technologie des vaccins ARN. Personnellement, ce ne serait pas mon approche. Je suis d’avis que la structure réglementaire existante est adéquate pour déterminer la sécurité et l’efficacité des techniques ARN. Notre problème actuel est que les règles établies à l’époque n’ont pas été suivies alors que nous avons défini des procédures adéquates. 

J’ai abandonné cette technologie dans les années 1990 parce que je n’ai pas réussi pas, dans le cadre mes recherches en laboratoire, à surmonter les toxicités associées à ces produits, tout comme les enzymes de type G qui ont également investi fortement cette technologie dans les années 1990, mais qui n’ont pas été en mesure de surmonter cette toxicité. 

J’aurais aimé à l’époque communiquer avec mes collègues au sujet de ces effets toxiques qui auraient pu être surmontés par l’incorporation de pseudouridine ou l’utilisation de formulations alternatives ou encore, de composés gras chargés positivement.

Mais tout cela n'était réellement pas encore au point, et nous avons vécu une folie irrationnelle : les scientifiques se sont persuadés de la justesse de leur propre démarche sans même la vérifier. 

Nous devons maintenant constater que cette technologie, comme c’était le cas dans les années 1990, quand je l’ai abandonnée, n’est pas toujours prête à être déployée pour des traitements humains. Elle a été commercialisée prématurément avant d’avoir été suffisamment développée, testée, avant que son efficacité et sa sécurité sanitaire ne soit correctement vérifiée. 

Maintenant nous constatons les graves conséquences d'un comportement hâtif qui n'a pas respecté, dans un but commercial en jouant avec l’espoir des patients, les règles de sécurité scientifique pour faire correctement progresser une nouvelle technologie.

Il est très difficile de différencier l’intention néfaste et l’incompétence. Dit de manière euphémique, nous constatons qu’avec ces « vaccins » ARN, nous avons vécu un parfait exemple d’incompétence mais connu aussi une volonté de contourner et nier les normes bioéthiques établies depuis la seconde Guerre mondiale, - peut-être pour satisfaire la peur et l’anxiété en grande partie fabriquées -, les normes pharmaceutiques et processus scientifiques élaborés et établis depuis des décennies pour assurer l’innocuité, garantir la pureté, l’efficacité, et le risque d’adultération des produits médicaux administrés aux humains.

Et le crime ici, et cela constitue vraiment un crime dont il faut parler, c’est que certains scientifiques et politiques ont forcé la commercialisation de produits qui ne satisfaisaient pas les normes, les tests cliniques, non cliniques et autres règlements bioéthiques. 

Et nous en connaissons maintenant les conséquences.

De nombreux patients sont victimes d'effets secondaire graves, mais la crédibilité du système de santé publique mondial est remise en cause comme la crédibilité de l’industrie pharmaceutique, déjà très faible dans l'opinion publique. 

La crédibilité de nos institutions de santé publique, comme la confiance dans les vaccins, est durablement atteinte. Maintenant, une grande partie de la population est si méfiante au sujet de la vaccination, qu’elle n’est pas prête à en accepter d’autres vaccins, même s’ils étaient efficaces et sûrs, et certainement pas des vaccins ARN.

Les dégâts sont profonds, c’est systémique. Les gens ont perdu toute confiance en leur gouvernement, et leur experts santé. Et en plus, ils ont perdu la foi en la démocratie, les institutions gouvernementales fondamentales et leurs processus de décision démocratique développés depuis des décennies, car nous avons constaté que celles-ci faisant fi, dans le cadre d’une soi-disant urgence, de toutes précautions sanitaires et, ont avec une politique de santé publique autoritaire, forcé la commercialisation d’un produit ni sûr ni efficace, mal conçu, en mimant largement les pratiques du Parti Communiste en Chine. 

Et c’est un paradoxe. 

Pourquoi les états occidentaux, pourquoi les pays de l’UE, l’autorité Européenne elle-même et l’ONU pourtant fondées sur le principe fondamental que les décisions devraient être déléguées d’abord à l’autorité de première proximité, c’est à dire le gouvernement de chaque pays, pourquoi ont-ils tous adopté et accepté la centralisation de la prise de décision ?

Pourquoi adoptent-ils maintenant cette logique absurde de donner encore plus de pouvoir de décision et gestion à l’Organisation Mondiale de la Santé ?

Nous savons pourtant aujourd’hui que l’OMS, comme elle est actuellement structurée, est compromise. Elle a été, pendant la période Covid, et est toujours, sous l’influence de très grandes groupes pharmaceutiques, et d’intérêts non gouvernementaux ou d’ONG. Elle ne représente plus la santé mondiale. Elle représente divers pouvoirs privés et blocs politiques, et nous ne pouvons ni ne devons plus faire confiance à l’OMS.

La leçon que nous avons aussi apprise et que nous devons retenir, c’est que les pays, comme la Suède, le Mexique, la Roumanie ou la Pologne qui ont été plus autonomes dans leur prise de décision et ont agi dans l’intérêt direct de leur population, ont eu, lors de la gestion de cet épisode Covid-19, de meilleurs résultats que les pays qui ont suivi les « diktats » de cette autorité centralisée, l’OMS.

Que ceci nous serve de leçon. Nous ne devons plus répéter ni renforcer ce processus globaliste comme celui qui est engagé en ce moment, et donner à l’OMS encore plus de puissance et d’autorité.

L’avenir m’effraye et j'ai peur des prochaines évolutions. 

Nous constatons la planification de bon nombre de ces politiques et pratiques, tel que le FMI les promeuve: la monnaie numérique, l’identité numérique,…

Et beaucoup de ces autres politiques en conformité avec la vision du Forum Économique Mondial comme par exemple, la mise en place du crédit social, les critères environnementaux, sociaux et de gouvernance (ESG scores), etc…., sont propagées partout aux États-Unis dans les entreprises à une vitesse alarmante. 

Et ces entreprises n’ont pas le choix. Parce que le marché mondial des capitaux est contrôlé par un très petit nombre d’acteurs. Et si les entrepreneurs veulent accéder à ce capital mondial pour la croissance et le développement de leurs sociétés, ils doivent se conformer à ces processus. Ils doivent se conformer au système de score ESG, ils doivent se conformer à beaucoup de politiques et de pratiques promues par le Forum Economique Mondial. Sinon, ils ne seront pas en mesure d’obtenir des investissements en capital ou boursiers de ces acteurs financiers comme BlackRock, State Street, Vanguard et Bank Of America, qui contrôlent une grande partie du marché mondial des capitaux. 

C’est un problème très difficile. C’est pourquoi j’ai donc écrit ce livre avec ma femme, “Lies My Gov’t Told Me“, dont le dernier tiers reprend mes propositions. Nous y développons une série d'idées très spécifiques qui pourraient être mises en place aux Etats Unis ou dans d’autres pays pour aider à briser la routine, la connivence, voire la corruption qui existe entre l’industrie pharmaceutique et les organismes de réglementation nationaux ou internationaux.

Routine, connivence et corruption existent dans pratiquement toutes les agences de santé aux Etats-Unis, comme dans tous les pays au monde. Il faut y mettre fin !

Mais au-delà, la question est de savoir comment nous pouvons agir ? Que pouvons-nous faire pour changer cette situation et pour laisser un monde meilleur à nos enfants ? 

Néanmoins, ma crainte est la même que la réponse que George Orwell a donnée dans la préface du premier volume de « 1984 », dans laquelle il prédit que nous sommes susceptibles de vivre dans un monde totalitaire, contrôlé par un état pharmaceutique mondial.

C’étaient les prédictions d’Orwell, il y a longtemps, et il faut tout faire pour éviter que cela n'arrive en développant une organisation décentralisée et en créant un contrepoids à cette logique de planification centralisée avec laquelle l’Europe, dont la France et la Belgique, est devenue très familière.

Nous avons vu la gestion du parti communiste chinois, souvenons-nous de l’URSS et sa domination totalitaire qu’elle a imposée aux pays satellites « amis » de la Russie. La France et la Belgique ont connu l’occupation en 40-45, ces deux pays ont bien connu les exactions du régime nazi. 

Il faut que vos populations se souviennent de leur longue et profonde histoire, de leurs grands-pères qui ont résisté en donnant leur vie pour défendre la liberté, votre liberté personnelle actuelle et la souveraineté de votre pays, vous offrant un avenir, à vous et vos enfants, basé sur un contrôle décentralisé et une souveraineté personnelle, et n’obéissant pas comme c'est le projet actuel, à des logiques économiques mondiales ou de commandements centralisées qui promulguent des décisions autoritaires auxquelles vos états vous forcent avec des manières de moins en moins démocratiques et de plus en plus autoritaires.

Nous avons tous vu où cela mène. Quels que soient les mots que vous utilisiez, nous devons choisir et agir pour demain. Voulez-vous vivre comme une esclave avec une identité numérique au sein d'une quatrième révolution industrielle dans laquelle nous verrons avec le trans-humanisme, la fusion de l’homme et de la machine, et la disparition de l’humain ? 

C’est l’avenir que vous souhaitez ? Parce que c’est l’avenir que le Forum Économique Mondial, ses diverses organisations et ses sociétés associées vous réservent. Ils veulent façonner cette quatrième révolution industrielle et ce trans-humanisme pour vous et vos enfants. C’est ce que vous souhaitez ? C’est le monde dans lequel vous voulez vivre ?! Si vous n’en voulez pas, vous feriez mieux de vous réveiller maintenant. Vous feriez mieux d’y prêter attention, et vous feriez mieux d’agir vite. Dites NON à ces différentes organisations comme BlackRock, State Street et tous les autres qui tentent d’obtenir ce contrôle. Dites NON au forum économique mondial, NON à la prise de pouvoir de l’OMS qui renforce au nom de la santé par des accords internationaux, son autorité. Dites NON à l’agenda 2030, par lequel le droit fondamental de vivre où et comme vous voulez, vous sera refusé ; ce qui signifie que la classe moyenne en France ou en Belgique sera complètement détruite. 

Vous avez encore le choix. Souhaitez-vous maintenir une certaine liberté en France et en Belgique ? Souhaitez-vous voir perdurer la culture belge ou française? Souhaitez-vous maintenir votre autonomie personnelle, conserver votre espace de liberté? Ou voulez-vous vous laisser assimiler par ce monde globaliste dans lequel une autorité vous expliquera, soit à Bruxelles à la CE ou soit à Washington à l’OMS, ce que vous devez et ne devez pas faire; quels vaccins, quels médicaments vous devez ou ne devez pas prendre, et subir, si vous refusez ces injonctions, l’autorité armée d'un pouvoir répressif totalitaire qui vous y obligera ? 

Qu’est-ce qu’une pandémie mondiale, quelle est sa véritable définition ? Qu’est-ce qu’une menace pour la santé publique ?  Pourquoi devriez-vous subir le diktat de quelques organisations centralisées (qui je vous le rappelle ne sont pas élues par un processus démocratique), qui vous diront ce que vous êtes censés faire ?

Est-ce le monde de demain que vous souhaitez pour vous et vos enfants ?

Il est temps de faire votre choix, prendre des décisions, et d’agir.